एफ शब्द

2023 लेखक: Bryan Walter | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-05-21 22:25

केवल हाल ही में हम जो सुनते हैं उसके आधार पर हम दो शिविरों में विभाजित हो गए - यानी या लॉरेल - कभी-कभी एक शिविर से दूसरे शिविर में भागते हुए, और अब, ऐसा लगता है, एक नया श्रवण भ्रम प्रकट हुआ है: "तिल स्ट्रीट" का चरित्र या तो बोलता है बहुत बुरा शब्द है या नहीं। इस तथ्य को देखते हुए कि तिल स्ट्रीट बच्चों के लिए एक शो है, यह संभावना नहीं है कि जो अभिनेता इसे आवाज देते हैं वे कैमरे की कसम खाएंगे, और वास्तव में ग्रोवर (वह चरित्र का नाम है) एक और शब्द कहता है। फिर भी, कई उपयोगकर्ताओं ने अभी भी नोट किया है कि वे वीडियो में एक सार्वभौमिक अंग्रेजी शब्द सुनते हैं (यह 'एफ' अक्षर वाला एक है)। इस ब्लॉग में, हम समझते हैं कि ऐसा क्यों हो रहा है।

यह देखने के लिए कि यह किस बारे में है, तिल स्ट्रीट के पात्रों का यह वीडियो देखें। अगर आपको लगता है कि आपने 'हां, हां, यह बहुत अच्छा विचार है' सुना है, तो कोई बात नहीं। हम भी ऐसा सोचते हैं।

अब फिर से वीडियो देखें। क्या कहते हैं ग्रोवर? यह सही है, वह कहता है 'हाँ, हाँ, यह एक उत्कृष्ट विचार की तरह लगता है'।

वीडियो वही है, लेकिन हमने इसे कैसे साइन किया है, इस पर निर्भर करते हुए, आप अलग-अलग विकल्प सुन सकते हैं: सेंसर और अश्लील। यह Reddit उपयोगकर्ताओं द्वारा देखा गया था: वीडियो देखने वाला व्यक्ति किस वाक्यांश के आधार पर सोचता है, वह एक या दूसरे को सुनेगा।

यानी और लॉरेल के साथ प्रसिद्ध मामले के विपरीत, जहां जो सुना गया था उसकी दोहरी व्याख्या का कारण बोली जाने वाली विशुद्ध रूप से ध्वनिक विशेषताओं का मामला था (वे, तदनुसार, दो तरीकों से भी व्याख्या की जा सकती हैं), ग्रोवर के मामले में यह भाषण धारणा की विशेषताओं के बारे में अधिक है - या बल्कि, इस तथ्य में कि भाषण धारणा एक बहुआयामी प्रक्रिया है।

किसी व्यक्ति द्वारा सूचना की धारणा के लिए कई संवेदी तौर-तरीके जिम्मेदार होते हैं - प्राथमिक चैनल जिसके माध्यम से जानकारी हम तक पहुँचती है। उदाहरण के लिए, कल्पना करें कि आप पहली बार जैक्सन पोलक की तस्वीर देखते हैं और इसके बारे में बिल्कुल कुछ नहीं समझते हैं: इस मामले में, दृश्य प्रणाली पूरी तरह से आपकी जानकारी की धारणा के लिए जिम्मेदार है। अब कल्पना करें कि एक गाइड कहीं से एक हैरान आपके बगल में दिखाई देता है - और आपको यह समझाना शुरू कर देता है कि वास्तव में तस्वीर में क्या हो रहा है। यहां, श्रवण प्रणाली काम करना शुरू कर देती है, जो किसी अन्य स्रोत (गाइड) से अतिरिक्त जानकारी प्राप्त करती है, और तस्वीर पूरी तरह से अलग तरीके से दिखाई देने लगती है: अव्यवस्थित स्ट्रोक में अर्थ प्रकट होता है।

मानवीय धारणा में कई तौर-तरीकों को शामिल करने का एक कम नीरस (और अधिक व्याख्यात्मक) उदाहरण लें। यह भाषण है। किसी व्यक्ति से फोन पर बात करना और उससे लाइव बात करना दो पूरी तरह से अलग चीजें हैं, ठीक है क्योंकि पहले मामले में, जानकारी को समझने के लिए केवल एक ही तरीके का उपयोग किया जाता है - सुनवाई, और दूसरे मामले में - पहले से ही दो, यानी सुनवाई और दृष्टि। यह, जैसा कि हमने पहले ही कहा है, भाषण धारणा की प्रक्रिया को बहुविध बनाता है, और इस मामले में दो तौर-तरीके एक-दूसरे से स्वतंत्र रूप से कार्य नहीं करते हैं, बल्कि एक दूसरे को प्रभावित करते हुए और एक दूसरे को प्रभावित करते हुए, एक साथ कही गई बातों की धारणा में भाग लेते हैं।

बेशक, जब दो ऐसी जटिल और अनिवार्य रूप से स्वतंत्र धारणा प्रणाली एक साथ कार्य करती हैं, तो गलतियों से बचा नहीं जा सकता है। ऐसी त्रुटि का एक उदाहरण मैकगर्क प्रभाव है। हमने इसके बारे में कई बार लिखा (1, 2): इसका सार इस तथ्य में निहित है कि यदि दृश्य जानकारी श्रवण जानकारी के अनुरूप नहीं है, तो उन्हें पूरी तरह से अलग, भ्रामक ध्वनि में जोड़ा जा सकता है। मूल प्रयोग में, स्वयंसेवकों ने एक वीडियो देखा जिसमें एक व्यक्ति अपने होठों से स्पष्ट रूप से 'गा-गा' दोहराता है, लेकिन वीडियो के साथ बजने वाली ध्वनि 'बा-बा' थी: परिणामस्वरूप, उनमें से अधिकांश ने सुना ध्वनियों का एक बिल्कुल अलग संयोजन - 'दा-दा'। बेशक, मानव भाषण में शायद ही कभी ऐसे सरल ध्वनि संयोजन होते हैं (जब तक कि व्यक्ति बहुत छोटा न हो), इसलिए बाद में वैज्ञानिकों ने पूरे वाक्यांशों के साथ इसी तरह के प्रयोग किए।

एक उल्लेखनीय उदाहरण ससेक्स विश्वविद्यालय के डैनियल राइट के नेतृत्व में 2005 का एक अध्ययन है।इसमें, वैज्ञानिकों ने एक बहुत (जैसा कि मेरे शोध पर्यवेक्षक कहना पसंद करते हैं) "सुरुचिपूर्ण" प्रयोगात्मक प्रतिमान का उपयोग किया: स्वयंसेवकों को दिखाने के लिए, उन्होंने एक वीडियो रिकॉर्ड किया जिसमें एक लड़की, एक संदिग्ध राहगीर से दूर भागती है, अपना जूता खो देती है। वीडियो के आखिरी फ्रेम में, कथावाचक यह कहते हुए दिखाई दे रहा है कि या तो 'उसे आपका बूट मिल गया है' या 'वह गोली मारने वाला है'। उनकी अभिव्यक्ति स्पष्ट रूप से दिखाई देती है, लेकिन इस तथ्य के कारण कि वाक्यांश एक दूसरे के समान लगते हैं (कम से कम लंबाई में - प्रत्येक वाक्यांश में चार शब्दांश होते हैं), कुछ अध्ययन प्रतिभागियों ने देखा कि वास्तव में क्या उच्चारण किया गया था, लेकिन - आम तौर पर रिपोर्ट किया गया कि कथावाचक ने बीच में कुछ कहा - शब्दार्थ और ध्वन्यात्मक रूप से - दो वाक्यांशों के बीच ('उसे आपका जूता मिल गया')।

"तिल स्ट्रीट" की गुड़िया अच्छी अभिव्यक्ति में भिन्न नहीं होती हैं (इसीलिए वे गुड़िया हैं), लेकिन हमारी धारणा में त्रुटियां अभी भी दिखाई देती हैं: ठीक है क्योंकि एक तौर-तरीका (दृश्य - एक वाक्यांश देखना) दूसरे को प्रभावित करता है (श्रवण - वह जो हम उपयोग करते हैं ग्रोवर के वाक्यांश को समझने के लिए)। साथ ही, गुड़िया के प्रदर्शन में जो दो वाक्यांश सुने जा सकते हैं, वे वास्तव में एक दूसरे के समान हैं। सबसे पहले, समान संख्या में शब्दांश ('उत्कृष्ट विचार' से पहले चार शब्दांश), और दूसरी बात, वे वास्तव में काफी व्यंजन हैं।

सामान्य तौर पर, बच्चों के शो के किसी पात्र के भाषण में 'f' अक्षर वाला शब्द सुनना सामान्य है। मुख्य बात यह नहीं भूलना है कि वास्तव में ऐसा नहीं लगता है। और वैसे, यदि आप इस बारे में अधिक जानना चाहते हैं कि मानवीय धारणा में अन्य त्रुटियां क्या हैं, तो आप संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों पर हमारी नई ब्लॉग श्रृंखला ब्राउज़ कर सकते हैं।